Conversation Design Pattern: Quelle est la meilleure façon de communiquer Patterns? La première partie.

11 octobre 2006 à 1:46 pm par Bill Scott | Dans Design | 3 Commentaires

Au printemps de 2006, un groupe de designers intimement familier avec l'organisation et le développement des ressources design pattern discuté du rôle actuel et futur des design patterns dans le monde réel. Nous avons parlé de la définition et la documentation des modèles, le contexte nécessaire pour communiquer comment les modèles doivent être appliqués, ce qu'il faut pour développer un langage de conception, et la façon dont les listes de modèles disparates peuvent converger. La première question nous avons répondu était «Quels sont les Design Patterns?" Vous pouvez trouver ce fil de conversation sur le blog de ​​Luc Wroblewski .

Plus récemment, une question de suivi a été posée, et Jenifer est la première place dans la conversation. Plus tard cette semaine nous allons entendre la réponse de Luc Wroblewski.

Q: Quelle est la meilleure façon de communiquer un modèle?

Jenifer Tidwell

Jenifer Tidwell
Interaction Designer / développeur de logiciels, The MathWorks
Auteur, Interfaces Conception
Conservateur, IU modèles et les techniques

Modèles de communiquer des idées de conception d'un design à l'autre. De ce simple fait, tant le reste suit - l'importance des exemples, la nécessité d'une perspicace «problème» ou «Utiliser quand« déclaration, et l'insignifiance relative des formats stricts et la logique formelle.

Différentes personnes apprennent de différentes façons. Certains apprécieront explications textuelles détaillées dans un modèle d'interface utilisateur, mais les concepteurs ont tendance à être visuellement orientée - peut effectivement trouver de nombreux plus de valeur dans un tableau de soigneusement choisis des exemples. Beaucoup de lecteurs m'ont dit que leur aspect préféré de « Interfaces Conception »est l'illustration. Ces lecteurs se l'essence du modèle à partir des exemples illustrés, et trouver les inspirant comme un ouvrage de référence pour leurs propres travaux. (Par ailleurs, je ne crois pas un bon modèle peut même être écrite sans que des exemples. Vous avez à la masse du motif dans existants, l'utilisation réelle avant d'écrire le reste.)

Parlant de commencer par des exemples, je n'ai trouvé qu'un nouveau modèle découle de trois idées clés:

  • La reconnaissance que vous avez vu une technique ou d'une idée «travail» dans plus d'un endroit ou le contexte.
  • Une bonne compréhension des raisons pour lesquelles il travaille. Une solide compréhension de la théorie cognitive et de conception graphique permet ici, même si le «pourquoi» est parfois rien de plus que "c'est juste la convention."
  • Aperçu quand il est approprié d'utiliser le modèle, et quand il n'est pas.

Ce dernier, je trouve, est de loin le plus difficile des trois - il exige attention, le jugement de conception réfléchie pour atteindre une recommandation non évidente. C'est trop facile de présenter une tautologie. »Problème: vous avez besoin d'un menu contextuel. Solution: utiliser un menu contextuel "Il est plus difficile, mais beaucoup plus utile, pour dire quelque chose comme:". Problème: vous avez besoin pour présenter une liste courte et dynamique du point-pertinence des choix à l'utilisateur, mais vous ne pouvez pas utiliser beaucoup espace à l'écran du pour cela. "Oui, c'est commettre. Rédaction d'une telle recommandation va à l'encontre des nombreux designers, qui (naturellement) ont tendance à faire confiance jugements intuitifs plus de règles, mais c'est vraiment beaucoup plus utile pour les lecteurs moins avertis.

Enfin, un mot à propos des formats. Dans la communauté des motifs, beaucoup d'attention a été accordée à la présentation modèle - quelles sont les sections qu'ils sont censés avoir, ce que ces articles sont cités, etc, j'ai trouvé qu'il importe moins que nous le pensons, aussi longtemps que la base les réponses sont là. (J'utilise celles-ci: Qu'est-ce, à l'utilisation quand, pourquoi, comment, et les exemples.) N'oubliez pas que vous avez écrit ce modèle pour un public humain. Elle doit être lisible, et trop nombreuses sections - ou trop de jargon; qui peut expliquer ce «Forces» signifie? - Rend plus difficile pour le lecteur de déchiffrer ce que vous essayez de dire.

Vous n'êtes pas écrire de code, soit. Ou spécifications formelles, ou d'un catalogue de composants. Vous pouvez trouve personnellement qu'il est utile de travailler sur une logique très précis dans vos habitudes, mais je vous garantis que la plupart des lecteurs ne s'en soucient pas. Cela signifie aussi que je ne pense pas les modèles d'interface utilisateur, que je les écris, ont beaucoup de valeur pour l'automatisation de la conception ou la génération de code. Mais c'est une autre histoire.

Tout cela étant dit, chaque architecte de l'information connaît la valeur d'un format uniforme utilisé entre les fournisseurs de contenus multiples! Nous écrivains pattern sont tous partis et expérimenté avec le format et la structure des variations, mais maintenant ce qui arrive aux lecteurs qui veulent de recherche ou des références croisées de tous nos modèles? Eh bien, maintenant nous avons un problème! C'est quelque chose que nous devons aborder dans un proche avenir, mais je pense que certains types d'évolution format a été nécessaire de trouver les meilleures réponses.

- Jenifer

Partager et prolonger: Conservez ce lien avec del.icio.us | Digg it! | reddit!

3 commentaires

  1. Jenifer,

    Je suis actuellement en lisant votre livre et j'aime l'approche que vous avez pris avec elle. Je trouve cela d'être très accessible et toujours inspirantes. De cette façon, je peux plus facilement le partager avec mes collègues aussi.

    Je trouve que souvent les meilleures idées sur le moment d'utiliser un motif et quand vient pas de la comparaison de schémas (par exemple la divulgation réactive vs permettant réactive). Pour moi, cela souligne un autre moyen important de modèles de communication: rendre la collection aussi complète que possible, pour permettre des comparaisons.

    Commentaire par Michael van Ouwerkerk - Octobre 11, 2006 #

  2. Merci, Michel! La complétude est bonne jusqu'à un certain point - si un langage schéma est trop grand, ou comprend des solutions qui ne sont pas si bon, alors il devient moins utilisable. Mais vous avez raison dans ce comparaisons comme celle-ci faire des motifs plus utile. C'est quelque chose que je vais garder à l'esprit pour l'avenir.

    Commentaire par Jenifer - 13 Octobre 2006 #

  3. C'est peut-être prématuré (puisque c'est une partie seulement de la session de suivi) mais je me demandais ce que les participants de la disuccion penser à l'idée d'ajouter des attributs de processus pour modèles?

    Je lui ai expliqué l'idée («ajoutant des attributs processus de conception pour les modèles élargit la portée des modèles pour inclure le contexte de la conception») en août dernier, sur mon blog:

    Ajout processus de conception des attributs à des modèles
    http://www.peterboersma.com/blog/2006/08/adding-design-process-attributes-to.html

    Tout du participant (ou lecteurs!) Des commentaires à faire?

    Commentaire par Pierre Boersma - 16 Octobre 2006 #

Désolé, les commentaires sont fermés pour le moment.

Hébergé par Yahoo!

Copyright © 2006-2011 Yahoo! Tous droits réservés. Politique de confidentialité - Conditions d'utilisation

Propulsé par WordPress sur Yahoo! Web Hosting .