Usuário Yahoo! interface Blog (YUIBlog)

  pena = {} / / A primeira forma 

  var pena = {} / / A segunda forma 

  this.pity = {} / / A terceira forma 

  var pena this.pity = | | {}; 

  / * Pena global * /
     = piedade {}; 

9 Comentários

1. Testando o sistema de comentários, que foi para baixo por um tempo lá. Tudo parece voltar ao normal, embora, por isso dar-lhe um ir!

   Comentário por Administrator - 21 de abril de 2008 #

2. Gostaria de pensar que é do conhecimento comum para verificar typeof pity === 'undefined' , em vez de usar uma construção como var pity = this.pity || {}; , especialmente considerando que o código em questão é o subproduto de uma razoável programa de adaptação.

   Se você assumir que o público desenvolvedor web que o programa na ignorância da língua e os leitores deste blog (ou o leitor de qualquer autor do blog JavaScript que adota este método) são mutuamente exclusivos, então pode-se tendência para concordar a sua terceira forma é apropriado .

   Mas, vendo que a maioria dos desenvolvedores "aprender" a partir de copiar e colar, parece que a segunda forma seria mais seguro, se por nenhuma outra razão do que para prevenir os globals abominável que todos nós abominamos.

   Comentário por Zach Leatherman - 21 de abril de 2008 #

3. O "var pena this.pity = | | {}" e suas variantes se tornou bastante popular em bibliotecas recente Javascript, e eu gosto mim. Você vai ter que ceder à suposição de que você usá-lo em lugares onde não são valores booleanos que você espera.

   Um dos casos mais úteis para mim seria como um valor padrão para parâmetros de função. Considerar:

   função doSomething (a) {
   a = a | | 'defaultValue';
   }

   Se a variável 'a' é indefinido aqui, ele vai ter um valor padrão ao invés, tornando a variável 'a' úteis para o resto da função.

   Mas se você preferir, eu acho que poderia ser escrito como:

   função doSomething (a) {
   a = (! a == undefined a:? defaultValue ');
   }

   Comentário por Frode Danielsen - 1 de maio de 2008 #

4. [...] Estar mentindo se eu dissesse que não foi influenciado externamente em um presente. Douglas Crockford tem um monte de recomendações grande, e isso é que eu tendo a concordar [...]

   Pingback por scriptNode / My New Habits Coding - 02 de agosto de 2008 #

5. Eu gosto de como a biblioteca ExtJS lida com isso. Eles desenvolvedores abstrair do problema, fornecendo um utilitário para criar 'espaços'. Eu não sei exatamente como eles estão fazendo isso sob as cobertas, mas eu sei que o site de Douglas Crockford javascript é uma forte influência em seu desenvolvimento, então eu não ficaria surpreso ao descobrir que eles usam uma das formas apresentadas acima. Como um desenvolvedor, porém, tudo o que tenho a fazer é esta:
   Ext.namespace ('pena');
   ou esta forma mais curta:
   Ext.ns ('pena');
   Eu posso até declarar múltiplos níveis em uma única linha:
   Ext.ns ('piedade', 'pity.util', 'pity.util.text');

   Comentário por Bernie Margolis - 19 de novembro de 2008 #

6. outra forma que eu normalmente prefiro é:

   this.pity | | (this.pity = {});

   a razão é que evita um extra "mesmo valor" atribuição se que já existem mundial e eu fazer o mesmo em funções de parâmetros passados:

   função doSomething (a) {
   a | | (a = "defaultValue");
   }

   boa para espalhar a voz qualquer que seja a correta ...

   Comentário por Diego Perini - 29 de janeiro de 2010 #

7. Mas a coisa que finalmente me convenceu de que a primeira forma é o menos pior é que o IE é a segunda forma errada, de modo que os programas com responsabilidade adaptativa não

   Eu não tenho sido capaz de encontrar qualquer informação sobre a forma como o IE é a segunda forma errada.

   Pessoalmente, eu tenho usado:
   
var fooObj;
if (fooObj === undefined) {
fooObj = {};
}


   Comentário por Jay em Oregon - 12 de julho de 2010 #

8. Não use o método descrito no artigo acima, se você sabe o que é bom para você. Seu código vai quebrar na ES-5 modo estrito.

   Como atribuições não declarado são uma parte tão enganosa da língua, ECMAScript 5 - versão mais recente do ECMAScript - especifica que, quando eles ocorrem em um modo estrito, um ReferenceError deve ser acionada. Isto faz para um código mais robusto, com menos chance de erros inesperados. E, desde modo estrito é mais ou menos uma direção futura da língua, faz sentido para evitar atribuições não declarado como se nunca tivessem existido.

   Comentário por Zach Leatherman - 29 mar 2011 #

9. Eu recomendo usar apenas a forma da função de declaração de modo estrito. Comentário de Zach só se aplica à forma de arquivo.

   Comentário por Douglas Crockford - 29 de março de 2011 #

Desculpe, o formulário de comentário é fechado neste momento.